jueves, 26 de marzo de 2020

COMENTARIO SENDEROS DE GLORIA

HISTORIA DE LA PELÍCULA Y SU AUTOR:
Stanley Kubrick fue un director de cine, guionista, productor y fotógrafo estadounidense. Considerado por muchos como uno de los cineastas más influyentes del siglo XX.
Kubrick destacó tanto por su precisión técnica como por la gran estilización de sus películas y su marcado simbolismo. Algunas de sus obras más importantes son “El resplandor” o “Espartaco” que fue galardonada con 4 premios Oscar y que fue la primera película dirigida por el mismo.


Senderos de gloria es una película estadounidense antibélica, cuya acción se desarrolla durante la 1º Guerra Mundial. La película se rodó en Alemania ante las dificultades de ser grabada en otros paises. La historia se desarrolla en Francia a principios del siglo XX. El ataque suicida del ejército francés contra las posiciones alemanas en la colina de las hormigas (Ant Hill), un punto estratégico de vital importancia para el desarrollo de la 1º Guerra Mundial, se convierte en un fracaso.


La película esta basada en acontecimientos reales: la ejecución durante la 1º Guerra Mundial, por rebeldía, de cuatro soldados de la Brigada 119 de infantería del ejército francés. La película, a pesar de su modesta recaudación, fue todo un éxito de crítica, siendo considerada aún hoy una de las mejores películas de Kubrick y un clásico intemporal antimilitar. El hecho de que mostrara de forma realista la sucia realidad de la guerra la convirtió en una película extremadamente incómoda.


La película no muestra de forma tradicional la guerra contra un enemigo, si no más bien una guerra interna. Pero la pelicula va más allá de aquel momento histórico como fue la guerra entre Alemania y Francia, e incluso de la crítica anti-belicista u anti-militarista. A mediados del siglo XX, Francia no prohibió la película, pero nadie allí se atrevió a pedir la autorización de la censura para una película que dejaba tan mal a la jerarquía militar gala. París ejerció una fuerte presión diplomática para que 'Senderos de Gloria' no se exhibiera o se retirara en otros países


Los personajes más destacados de esta película son: El coronel Dax, El general George Broulard, El general Paul Mireau, El soldado Maurice Ferol, Soldado Arnaud, El cabo Paris, El teniente Roget, El soldado Lejeune y la Chica Alemana.
El Coronel Dax, representa el humanismo y defiende la vida de sus soldados. Tambíen, representa el típico héroe americano que es capaz de pensar y hacer observaciones ante las órdenes suicidas que esta recibiendo por parte de sus superiores. Además es el único defensor para que sus soldados no sean fusilados en el Consejo de Guerra. “El patriotismo es el último refugio de los canallas”
El General Broulard General, que considera a sus hombres como: “seres sin valia, carnes de cañon, seres anónimos o carne barata de sacrificar”. Hombre que desprecia la vida del soldado, haciendo referencia a dejarse la vida en los campos de batalla. “No hay nada más estimulante para las tropas que ver morir a un ser humano.”
El General Mireau, símbolo del fascismo, hombre sanguinario, impaciente y ambicioso que deriva la responsabilidad del fracaso hacia sus hombres a los que tacha de cobardes en una misión considerada suicida, pero que decide continuar por su honor personal. Lleva a cabo un “Consejo de guerra” (juicio) contra 3 soldados tachados de cobardía. Es el quien lleva la batalla por la Colina de la Hormiga desde lejos y quien ordena bombardear sus propias trincheras para que sus soldados salgan de allí y luchen. “ El fusil es el mejor amigo del hombre, la libertad es una cosa, la insubordinación otra. Sus hombres han muerto muy bien”
El Soldado Ferol, soldado Arnaud y cabo Paris, son las tres personas que sufren el consejo de guerra y que más tarde serían fusilados por la cobardía que los tres hombres mostraron ante la situación de la toma de la Colina de las Hormigas
Teniente Roget y Soldado Lejeune, el coronel Dax tiene que llevar a cabo un ataque, esa misma noche decide enviar una patrulla de reconocimiento del terreno. Para la misión, Dax elige al teniente Roget, al cabo Paris (quien más tarde sera ejecutado) y al soldado Lejeune. La misión fracasa, y a la vuelta, el cabo Paris acusa al teniente Roget de ineptitud, cobardía y asesinato.
Chica Alemana, mujer alemana que aparece al final de la película, que se encuentra en un bar con todos los soldados mediante la batalla y que como símbolo de paz canta una canción que hace que los soldados alemanes se emocionen.


RESUMEN:
Francia se encuentra en guerra contra Alemania. La colina de las hormigas se encuentra en la frontera entre Francia y Alemania. El general Broulard, miembro de estado mayor francés, visita a su amigo y homólogo el general Mireau.
Broulard le propone tomar la Colina de las Hormigas, confiando en el firme mando de Mireau y en su ambición, ya que le propone ascenderle si consigue algún avance.
Tras el acuerdo, el general visita las trincheras para observar el estado anímico de las tropas y comunicarle al coronel Dax los deseos del Estado mayor. El coronel Dax le plantea serias dudas sobre una posible toma de esa Colina y a parte las siguientes bajas que sufrirían por parte de los soldados ya que la posición de la Colina de las hormigas es prácticamente inconquistable.
El coronel Dax recorre las trincheras para observar el estado de sus tropas antes de saltar fuera de las trincheras. El ataque, con Dax a la cabeza, finaliza con un fracaso. El comando de Dax no llega ni si quiera a las trincheras Alemanas.
Hay una escena de desconcierto en la trinchera. Mireau, fuera de si, al observar la negatividad de sus tropas para salir ordena al jefe del grupo artillero bombardear sus propias trincheras.
El capitán Rousseau comunica al general Mireau que no puede llevar a cabo esa orden. Enfadado este amenaza con llevar delante de un consejo de guerra a todos aquellos que se han negado a obedecer.
Fracasada la operación, el general Mireau propone al general Broulard un castigo para los soldados, le propone fusilar a un centenar de ellos. El fusilamiento se llevaría a cabo a la mañana siguiente.
Dax visita a Broulard en su palacio, donde se está celebrando una fiesta, quiere interceder por los acusados, pero Broulard le comunica que estos procesos son necesarios para la moral de la tropa y del ejército.
Los 3 encarcelados sufren encerrados con la compañía de un sacerdote hasta el día de su muerte. Los acusados son llevados al paredón. Uno de ellos es llevado en camilla ya que se roto el cráneo en un accidente dentro del calabozo.
Después del fusilamiento, el general Mireau y el general Broulard mantienen una comida cordial. Broulard llama a Dax y después de una conversación no muy agradable, el Broulard insinúa a Mireau que su actuación en el suceso del bombardeo de las trincheras va a ser investigado.
Broulard aprovecha la situación para insinuar el ascenso de Dax al puesto del general Mireau, como su sustituto.
La película finaliza con la mujer alemana cantando a los soldados franceses en aquel bar, en símbolo de paz.


COMENTARIO TEXTO TOLSTOI

Estamos ante un texto histórico-literario. Se trata de una carta escrita por León Tolstoi en 1902. El autor 
escribe este texto con la finalidad de criticar y mostrar su desacuerdo con el modo de gobierno vigente 
en la época, por lo tanto podemos clasificarlo como un texto político. Es un documento confidencial 
dirigido a Nicolás II, el último zar de Rusia, que gobernó desde la muerte de su padre, el 20 de octubre de 
1894, hasta su abdicación el 2 de marzo de 1917 (de acuerdo al calendario juliano), y siguió la política 
autocrática de su antecesor, aunque nunca mostró mucho interés ni aptitudes para la tarea de gobierno.
León Tolstoi fue un novelista ruso, considerado uno de los escritores más importantes de la literatura 
mundial. Fue el hijo de una conocida familia de la antigua nobleza rusa. Sus padres fallecieron cuando él
era muy pequeño y junto con sus hermanos quedaron a la tutela de sus tías. En 1844 comenzó a estudiar
 Derecho y Lenguas Orientales en la Universidad de Kazán, pero abandonó sus estudios en 1847. En el 
año 1851 se incorporó al ejército. En 1862, se casó con una mujer de una culta familia de Moscú. 
Durante los siguientes quince años tuvo quince hijos. Escribió sus dos novelas principales, Guerra y 
Paz y Ana Karenina. Alrededor de 1877 se convirtió al cristianismo y en 1901 fue excomulgado de la
iglesia ortodoxa. Con 82 años se marchó de casa a escondidas en medio de la noche. Tres días más 
tarde, cayó enfermo de neumonía y murió el 20 de noviembre de 1910.
El autor pretende con este texto criticar la forma de gobierno de la época y la forma que tiene el Estado 
de transmitir esta ideología a todo el pueblo, mediante una cruel política basada en el miedo y la presión
militar. Explica cómo Rusia ha caído en un declive y que se encuentra en uno de sus peores momentos
en los últimos años; y lo justifica con las innumerables matanzas, persecuciones y medidas como la 
censura.
La carta fue escrita en 1902, justo antes de producirse la Revolución Rusa. El descontento social de 
todas las clases era evidente. El 9 de enero (calendario juliano), día conocido como «Domingo 
Sangriento», hubo una marcha pacífica de protesta de obreros en San Petersburgo. El objetivo de la 
marcha era entregar al zar una petición de mejoras laborales. La respuesta a este suceso fue una
violenta represión que se saldó con más de mil manifestantes muertos. Tras este suceso, y sumando 
la crisis económica de 1902-1903 y la derrota ante Japón de 1904 se produjeron huelgas y 
sublevaciones por toda Rusia, creándose los primeros soviets de representantes de obreros, donde
destacaron mencheviques y bolcheviques. El gobierno ruso se vio impotente para frenar la oleada de 
protestas, por lo que Nicolás II decidió ceder en algunas cuestiones introduciendo una serie de reformas,
contenidas en el conocido como Manifiesto de Octubre
En el texto, Tolstoi expone su contrariedad a la manera que tenía el gobierno de imponer sus ideas. 
Comienza el texto familiarizándose con el zar, se dirige a él como su hermano para aportar cierta 
cercanía, buscando con esto que la carta se asemeje a un consejo que bien puede estar dado por un 
familiar para corregir algún fallo. Continúa su alegato exponiendo las razones que le llevan a escribir ese 
mensaje. La Rusia de la época estaba sometida a un continuo miedo a las represalias tomadas por el 
gobierno hacia cualquier acto de contrariedad al sistema. Plantea una Rusia sumida en la miseria. 
Describe la situación mediante apuntes sobre la vigilancia policiaca; alusión a las prisiones, que se
encuentra a tope por la gran cantidad de criminales, políticos e incluso obreros que se hallan en ellas; 
la censura de libros y periódicos que no apoyan al régimen político; las persecuciones religiosas y las 
consecuencias de las mismas y los choques, las matanzas y la concentración de tropas armadas en 
las ciudades. Además, a pesar del aumento de presupuesto, los gastos del Estado crecían 
progresivamente, dando fruto al empobrecimiento de toda la comunidad y por consiguiente al 
descontento social, la hostilidad hacia el gobierno y el rechazo hacia el mismo.
“La autocracia es una forma de gobierno que ha muerto” dice el autor hacia el final del documento. 
La autocracia es un régimen político en el que una sola persona gobierna sin someterse a ningún tipo de
limitación y con la facultad de promulgar y modificar leyes a su voluntad. Tolstoi defiende que tras el 
constante crecimiento de Rusia, este sistema no cumple las necesidades del país. Explica la posibilidad
de que en algún pueblo de África, poco desenvuelto, este sistema pudiera ser útil, pero en una gran 
potencia como era Rusia, no cumplía las expectativas que la sociedad requería y no la hacía prosperar.
Por último, afirma con cierta ironía y disconformidad que todas estas iniciativas son necesarias para 
mantener la autocracia impuesta para que el zar contara con un poder ilimitado, a pesar de someter a 
toda la población a una vida inmersa en la crueldad y la perversión.
En nuestra opinión, coincidimos en que este sistema de gobierno opresor era injusto y abusivo. 
Estas ideologías primitivas basadas en el poder, el dominio y la autoridad son las causantes de 
problemas posteriores como la propia 2ª Guerra Mundial al mando de Hitler en Alemania. Las 
desigualdades sociales, la violencia y  la vulneración de los derechos eran las principales bases 
ideológicas de este régimen, y todo ser humano nace con unos derechos y nadie tendría que tener 
la posibilidad de quebrantar. A pesar de estar de acuerdo en ciertas cosas, contradecimos la frase 
sobre que la autocracia “tal vez responda aún a las necesidades de algunos pueblos del África central”, 
pues todos los humanos somos iguales, y si un sistema no te gusta para un lugar, tampoco tendría que 
gustarte para otro. Es como decir que la dictadura de Franco no estuvo bien, pero seguir apoyando 
algunas de sus medidas. En conclusión, la autocracia es un sistema político tóxico que no debería de 
haberse impuesto en ningún lugar del mundo, independientemente de que el país estuviera o esté mas 
o menos desarrollo. Además las medidas violentas y la difusión del miedo sobre una comunidad, como
bien nos ha enseñado la historia, vienen dadas por la perturbación de un individuo y como consecuencia
se ha incrementado el racismo, la homofobia o cualquier movimiento de odio hacia un grupo, y lo único
que generan estas conductas son conflictos.

miércoles, 25 de marzo de 2020

TEXTO: HITLER, MI LUCHA

“El judío se hace también intempestivamente liberal y se muestra un entusiasta del progreso necesario a la humanidad. Poco a poco llega a hacerse de ese modo el portavoz de una nueva época.
Pero lo cierto es que él continúa destruyendo radicalmente los fundamentos de una economía realmente útil al pueblo. Indirectamente, adquiriendo acciones industriales, se introduce en el círculo de la producción nacional; convierte esta en un objeto de fácil especulación mercantilista, despojando a las industrias y fábricas de su base de propiedad personal. De aquí nace aquel alejamiento subjetivo entre el patrón y el trabajador que conduce más tarde a la división política de las clases sociales.
Al cabo de todo, gracias a la bolsa, crece con extraordinaria rapidez la influencia del judío en el terreno económico. Asume el carácter de propietario o por lo menos el de controlador de las fuentes nacionales de producción.
Para reforzar su posición política, el judío trata de eliminar las barreras establecidas en el orden social y civil que todavía le molestan a cada paso. Se empeña, con la tenacidad que le es peculiar, en favor de la tolerancia religiosa y tiene en la francmasonería, que cayó completamente en sus manos, un magnífico instrumento para cohonestar y lograr la realización de sus fines.
Los círculos oficiales, del mismo modo que las esferas superiores de la burguesía política y económica, se dejan coger insensiblemente en el garlito judío por medio de lazos masónicos. Pero el pueblo mismo no cae en la fina red de la francmasonería; para reducirlo sería me¬nester valerse de recursos más torpes, pero no por eso menos eficaces.
Junto a la francmasonería está la prensa como una segunda arma al servicio del judaísmo. Con rara perseverancia y suma habilidad sabe el judío apoderarse de la prensa, mediante cuya ayuda comienza paulatinamente a cercar ya sofisticar, a manejar ya mover el conjunto de la vida pública (…).
Mientras el judío parece desbordarse en el ansia de «luces», de «progresos», de «libertades», de «humanidad», etc., practica íntimamente un estricto exclusivismo de su raza. Si bien es cierto que a menudo fomenta el matrimonio de judías con cristianos influyentes, en cambio, sabe mantener pura su descendencia masculina. Envenena la sangre de otros, en tanto que conserva incontaminado la suya propia. Rara vez el judío se casa con una cristiana, pero sí el cristiano con una judía. Los bastardos de tales uniones tienden siempre aliado judío. Esta es la razón por la cual, ante todo, una parte de la alta nobleza está degenerando completamente. Esto lo sabe el judío muy bien y practica por eso sistemáticamente este modo de «desarmar» a la clase dirigente de sus adversarios de raza.
Para disimular sus manejos y adormecer a sus víctimas no cesa de hablar de la igualdad de todos los hombres, sin diferencia de raza ni color. Los imbéciles se dejan persuadir (…)”.
Adolf Hitler. Mi lucha. 1924.

TEXTO: REFLEXIONES COLONIZACIÓN FRANCESA

El texto es un artículo del periodista francés Prevost-Paradol, en el se hace una reflexión sobre la necesidad de expansión que tiene Francia para no quedarse atrás en la carrera de la colonización. El autor habla del miedo que siente ante el aumento de población que está teniendo Alemania y lo fácil que les seria llegar a las fronteras francesas en caso de conflicto y por lo tanto las dificultades que tendrian los franceses para defenderse del ataque alemán, siente lo mismo sobre los rusos porque también aumentó mucho su población. 

El autor cree que la unica salida que le queda a Francia es apuntarse a la colonización , y que debe hacerlo rápido porque el resto de países está aumentando su población y su presencia en el mundo  gracias a la colonización y si Francia no se apresura se quedará sin territorios para expandirse, por eso el autor cree que Francia debe colonizar Argelia, porque es un territorio muy fértil y porque asi Francia podrá aumentar su población y su presencia en otros países

CUADRO PROSPERIDAD CRISIS DE LOS EE.UU


MAPA EUROPA/ORIENTE MEDIO TRAS LA 1º GUERRA MUNDIAL


CUADRO CRONOLÓGICO DE LA 1º GUERRA MUNDIAL


MAPA DE EUROPA ANTES DE LA 1º GUERRA MUNDIAL


MAPA DE LOS IMPERIOS COLONIALES